читать дальшеЛоренц:
Выдвигать претензиии можно двумя разными способами, первый как бы от лица определяющего его отвественность за поражение, второй как вообще человека в сравнении с остальными на предмет насколько его ошибки вообще были свойственнены для человека в его положении. Первый критерий максимальный здесь любое его деяние или не деяние кирпичик в его отвественности, второй разумеется более либеральный и может делать скидки на человеческие погрешености и слабости. На некоторые.
Итого.
1. Доверие к разведке. Не он её вел, но он в неё беззаговорочно поверил.
2. Не пытался делать отвлекающие маневры, действовал очень прямолинейно.
3. Халявная доразведка.
Это то что ему несомненно можно поставить в вину по первому способу и можно не ставить по второму.
4. Собирался отпустить Вальдеса и не пытался для его уничтожения использовать все наличные силы.
Несомненная вина в том числе и по второму критерию.
Ему отвечают
Беззаговорочно? Шикарное слово!
1. Стратегическая разведка - не дело командующего эскадрой.
2. Какие отвлекающие маневры? Кого откуда отвлекать? Я повторяю: у Кальдмеера не было абсолютно никаких оснований полагать, что флот Альмейды находится НЕ в Померанцевом море.
3. Нормальная была доразведка. Было сделано практически все возможное. Осталось только отправить вертолеты и ОЭ прочесть.
Кальдмеер перепроверил информацию, направленную ему сверху. И сделал это умело. Лучше не сделал бы никто! За неимением авианосцев и фок Штирлица в штабе Альмейды.
4. Это вы ставите ему в вину? То, что Кальдмеер не идиот и не палач?
Пункт 1 доставил да. Но четвертый вне конкуренции!
Отжиги продолжаются!
читать дальшеЧто вице-адмирал Вальдес по прозвищу "Бешеный" возьмёт за каждый свой корабль по меньшей мере два дриксенских, Кальдмеер знает. Следовательно, он достаточно компетентный адмирал.
Зачем Кальдмееру отдавать хотя бы один линеал за десяток фрошерских?